Le petit test que nous vous avons proposé sur Twitter à ce propos a eu des résultats assez tranchés. A 47%, les 34 votants ont estimé qu'en 2035, le vent serait notre première source d'énergie, quand 38% pensent que c'est le nucléaire. A l'inverse, vous êtes très peu nombreux à estimer que les énergies fossiles domineront encore le paysage énergétique mondial dans 18 ans.

#Sondage #express :
quelle sera, à votre avis, la première source mondiale d'#énergie primaire en 2035 ?

— NewsFinance (@NewsFinance_fr) 4 février 2017

Il est intéressant de confronter ces opinions aux prévisions très détaillées que fait le groupe BP. Certes, on pourrait arguer que la société étant une partie prenante majeure de certaines sources d'énergies (pétrole et gaz) et pas d'autres, son avis est quelque peu biaisé. Mais le communiqué de janvier de BP sur les prévisions énergétiques a un titre sans équivoque : "une transition  énergétique est en cours". Le pétrolier britannique semble loin du déni qu'on a longtemps reproché au secteur.

De fait, BP prévoit bien que le fort développement des énergies renouvelables va se poursuivre à un rythme élevé. Mais n'oublions pas que le solaire ou l'éolien sont des sources d'énergie intermittentes qui ne produisent pas forcément de l'électricité au moment où on en a le plus besoin (il y a plus de soleil à midi et plus de consommation d'électricité le soir), ce qui pose le problème du stockage.

N'oublions pas non plus que la population mondiale se développe rapidement. Le scénario de BP prévoit ainsi une augmentation du nombre d'individus sur Terre de 1,5 milliards entre 2015 et 2035, ce qui la porterait à 8,8 milliards. Avec le développement rapide des pays émergents, cette augmentation d'environ 20% de la population mondiale pourrait se traduire par un doublement du PIB mondial. La demande en énergie n'augmentera pas au même rythme, notamment grâce aux gains en efficacité énergétique, mais devrait tout de même augmenter de 30% sur la période : si elle stagnera dans les pays développés, c'est bien le reste du monde qui va devenir plus gourmand (voir ci-dessous).

Au final, BP voit bien la part des énergies fossiles diminuer dans le "mix" énergétique, mais pas forcément au rythme où on pourrait l'attendre. Dans le scénario de base du pétrolier, le grand perdant des années à venir sera le charbon, sa "part de marché" déclinant de 29% en 2015 à 24% en 2035. On notera que cela ne correspond pas à une diminution de la production en valeur absolue (à cause de la hausse de la demande d'énergie), mais à une croissance très ralentie (0,2% par an). Ce déclin en relatif du charbon le ferait tomber au-dessous du gaz, qui devrait atteindre 25% du mix énergétique global en 2035, contre 24% en 2015. 

Si la part de l'hydroélectrique et du nucléaire devrait stagner (ce qui indique une croissance en valeur absolue autour de 2% par an), les énergies renouvelables (solaire, éolien, géothermie, biomasse, biofuels) devraient progresser de 7,1% par an en valeur absolue et voir ainsi leur part passer de 3% en 2015 à 10% en 2035. Mais c'est bien le pétrole qui, dans le scénario de base de BP, resterait en 2035 la première source d'énergie primaire, malgré une part ramenée de 32 à 29%. L'humanité sera-t-elle capable d'accélérer ce changement que certains pourront trouver bien lent ? Allez savoir.

Une croissance nulle au troisième trimestre, très faible (0,2%) au quatrième. A priori, les chiffres récents sur l'économie française ne sont guère enthousiasmants. Oui, mais 2017 se présente mieux, selon Mabrouk Chetouane, responsable de la Recherche et de la Stratégie chez BFT Investment Managers

Car malgré les vents contraires de l'incertitude politique et du ralentissement du commerce mondial, "les clignotants de l’économie française devraient rester au vert [...], estime-t-il. La situation des ménages s’améliore. Sur le marché du travail, le rythme des créations d’emplois est dynamique et le nombre de chômeurs continue de diminuer. ​​​​​"

Car au-delà du bruit ambiant, certains indicateurs, comme la confiance des ménages ou la bonne tenue des ventes d'automobiles, sont bien orientés. "Avec un taux d’épargne constant autour de 14%, ces indicateurs positifs devraient faire repartir à la hausse la consommation des ménages en France. D’autant que les conditions financières restent extrêmement favorables afin de permettre aux ménages de s’endetter à moindre frais", résume Mabrouk Chetouane.

Surtout, le secteur du bâtiment semble redémarrer avec les effets d'entraînement que cela laisse supposer. Quand le bâtiment va, tout va, dit la sagesse populaire. A vérifier en 2017.

"Depuis des années, ils bossent dans leurs labos, cherchant des nouvelles façons d'aborder les choses. Et pendant ce temps, Apple ne fait rien d'autre que de sortir de nouveaux iPhone."

Fin 2012, cette déclaration faite à TechCrunch et vantant les qualités de Microsoft en matière d'innovation et de recherche-développement, avait fait l'effet d'une bombe. Il est vrai qu'elle venait d'un gourou de la techno, Steve Wozniak, un de co-fondateurs... d'Apple. Et le concepteur du légendaire Apple I.

Le juge de paix en matière d'innovation est la qualité de la recherche-développement, concept difficilement mesurable. Cependant, le nombre de brevets déposés par une entreprise est un indicateur intéressant. Sur la base des chiffres de l'Office américain des brevets et marques, voici les entreprises les plus innovantes au monde.

Alors, Microsoft bat-il effectivement Apple ? Vérifions en cliquant ici.

Les « 14 meilleures actions pour jouer le boom du schiste aux USA » : tel était le titre d’un article de  Business Insider daté du 10 septembre et reprenant les objectifs de cours des spécialistes d’UBS sur 14 sociétés actives dans le secteur. Certes, le potentiel de hausse que prévoyaient alors les analystes de la banque n’étaient pas délirants et certaines actions les ont atteints, et même rapidement parfois.

Mais si on fait aujourd’hui le bilan du parcours de ces 14 actions, à la lumière des derniers développements et du plongeon du cours du pétrole, que personne n’attendait aussi violent, on voit qu’un seul titre, EOG Resources cote actuellement à un niveau plus élevé qu’alors (et seulement de 6%). En moyenne, les titres mis en valeur par UBS ont reculé de 22%, les plus fortes baisses étant enregistrées par Continental (-36%), Range Resources (-34%) et Apache (-34%). Les raisons de cette dégradation du secteur sont assez évidentes, le recul des prix du pétrole venant rogner les marges de ces acteurs, dont le prix d’extraction est supérieur à celui du pétrole moyen-oriental.

Voilà qui illustre l’intérêt de la stratégie qu’avait proposé le fournisseur d’ETF Source pour permettre aux investisseurs européens de mise sur le pétrole non conventionnel américain. Plutôt que de leur fournir un outil d’investissement dans les compagnies pétrolières, l’ETF Source Morningstar US Energy Infrastructure MLP UCITS ETF leur propose d’investir dans des fournisseurs d’infrastructures (pipelines, capacités de stockages), au modèle économique moins risqué et bénéficiant du rebond de la production de pétrole outre-Atlantique. Sur la même période que celle analysée plus haut, ce produit a délivre une performance positive de 6%. Pas mirifique mais le capital a au moins été protégé !

Ce qui peut sembler plus curieux dans la période actuelle, c’est que le marché des actions en général souffre de la baisse du pétrole, pourtant synonyme de baisse des coûts pour de nombreuses sociétés et même pour les ménages. Il y a sans doute plusieurs raisons à ce mouvement un peu contre-intuitif. Tout d’abord, cette baisse des prix trahit une économie mondiale plus faible qu’attendu, y compris en Chine. Personne ne doute que l’objectif officiel de croissance de l’ordre de 7% soit atteint, mais personne ne sait vraiment si les chiffres chinois ont une quelconque valeur. Pour sa part, Geoff Blanning, responsable de la gestion matières premières chez Schroders, n’hésite pas à affirmer qu’ « il n’y a pas de croissance en Chine ». Je l’ai entendu moi-même il y a quelques semaines ! Autre facteur inquiétant : le pétrole est le secteur le plus représenté au sein des obligations américaines à risque (high yield). Le marché semble craindre une remontée du taux de défaut, notamment pour certaines compagnies ayant des modèles économiques très axés sur l’endettement, ce qui pourrait mener à la fragilisation de certains établissements financiers américains « englués » dans le pétrole, comme BOK Financial, qui est exposé au secteur pour près de 20% des prêts accordés. Mais sans doute les investisseurs se souviennent-ils aussi de la dernière crise financière du 20e siècle, la crise russe de 1998 : une séquence précédée par la crise asiatique et qui avait entraîné un défaut de la dette russe et contribué à la quasi-faillite du hedge fund LTCM, avec de mémorable secousses boursières à la clé. Or, il est clair que le pays de Vladimir Poutine est un de ceux qui ont le plus à souffrir d'un pétrole bon marché. Si Forbes refaisait aujourd'hui son classement des personnalités les plus puissantes de la planète, Vlad tiendrait-il encore la dragée haute à Obama ?